食品行业和监管机构似乎总是时不时地强调一下提高可追溯的必要性。然而，在美国专注于FDA 提出的食品安全现代化法案（FSMA）规则后，可追溯性似乎被搁置一旁。不过，总有零星的事件发生，无论是在美国还是世界各地，都直接将焦点拉回到产品的追踪和可追溯性上。有时，是由公共健康和无法解决的疫情调查所推动，有时是由经营企业的经济利益所驱动。
人们对“可追溯性”一词相当熟悉，但事实上与可追溯性概念相关的范围其实很广。许多人将可追溯性等同于召回，比如他们会说：“我公司有很好的可追溯性。我们成功地进行了每年或季度的模拟召回，等等。”当然，能够跟随您的产品流十分重要，但是可追溯性的范畴比简单地知道您的产品从哪里发出、在哪里收到要多得多。
针对面临的挑战，有一个例子，让我们来看看去年夏天环孢子虫疫情事件。尽管病例人数超过了300 位，但该事件并没有成为新闻头条。在这种情况下，人们要问的第一个问题是：“是什么原因造成了这种疾病？真的是由食品带来的吗？这些疾病相互之间的关系是什么？”
流行病学家们首先在国家和地方层面，对于如何更好地回答这些问题以及配合监管机构（负责对可疑产品发起回溯）的工作上起到了关键作用。此时，调查人员仍在试图找出所引起疾病的食品——不要指望他们知道品牌名称、批号，或是订单号码之类的。他们正在寻找众多“起点”，即人们在哪里购买或吃了什么食物而生病的？然后通过回溯所有这些途径，看看它们是否有交集，以此来确定病患的共同之处。而且，当食品行业测试其内部追踪系统，他们也通常从产品名称开始，然后是批号、订单号码等。
在环孢子虫疫情爆发的这一实例中，监管机构能做的最好的事情是，通过追踪调查，推测德克萨斯州的病例与来自墨西哥的香菜有关。但随着调查的深入，病例渐渐减少，直至疾病控制中心（CDC）宣布疫情结束。我们还不能明确地查明原因，因此，我们还不能采取纠正或预防措施，阻止这种情况的再次发生。有时，确定在两个不同的地点进食两种不同食物的共同点可能是一项挑战。可追溯在现实生活中的困难有时能敦促监管政策的变革。例如，在零售店生产牛肉馅（无法确定污染源在零售店还是屠宰场）。来自IFT 的建议食品行业仍然在等待，看看FDA将提议有哪些额外的记录需要保存。
美国食品安全现代化法案（FSMA）授权FDA 提出这样的要求，但仅适用于“高风险食品”。法律要求该机构进行若干研究和分析，并提供一些报告，才会发布可追溯性的有关条例。目前FDA 还在经历这些步骤。
FDA 通过与美国食品科学技术学会（IFT）的合作，开展多种产品的追溯试点，旨在探索提高可追溯性精度和速度的有效途径，并且，可以实现整个系统的可追溯性。IFT 对报告进行了全面讨论，向FDA 提出了以下十项建议：
（一）FDA 应当对所有FDA 监管的食品制定一套统一的记录保存规定，不允许因风险等级而有所例外；
（二）机构应要求生产、加工、包装、运输、配送、接收、持有及进口食品的公司，根据FDA 的要求，确定并维护关键事件跟踪记录（CTEs）和关键数据元素（KDEs）；
（三）要求食物供应链里的每个成员开发、记录和实现产品溯源计划。如前所述，这可能与公司目前实施的召回计划完全不同；
（四）FDA 应该鼓励当前行业主导的倡议，在发出立法前预先公告或使用其他类似的机制，以寻求利益相关者的意见；
（五）机构应明确和一致向行业阐述并表达需要进行产品跟踪调查的数据类型；
（六）FDA 应制定标准化的电子机制，报告并采集产品追踪调查过程中的关键事件跟踪记录（CTEs）和关键数据元素（KDEs）；
（七）FDA 应该接受汇总的、通过标准化的报告机制提交的CTE 和 KDE 数据，并启动基于这些数据的调查；
（八）如果可以，FDA 应要求多个级别的跟踪数据；
（九）FDA 应该考虑采用一个技术平台，使其能够高效地汇总和分析那些回应监管要求的报告数据。该技术平台应该能够允许其他监管机构访问；
（十）机构应当协调追踪调查，并利用现有的调试和资格认证过程，制定国家和地方卫生部门和监管机构之间的响应协议。
此外，FDA 应正规化地利用行业专家进行产品追踪调查。
大多数食品企业都不愿意相信疫情的爆发与他们有什么联系。虽然每个人都希望在食品安全上做正确的事，大多数公司觉得应该更好地投资于预防，而不是应对。那公司为何要投资于可追溯呢？在过去六年中，IFT 已经对可追溯性进行了许多研究，包括可追溯性的一些相关“成本”，以及所带来的好处。由于公司内部的做法不尽相同，成本和收益也不可能一概而论。不过，由于公司被记录和评估，这是很明显的——良好的记录保存是可追溯性的基础，且对公司业务有利。可追溯性的基础，且对公司业务有利。知道哪些产品在什么地方，能带来更好的库存控制和存货周转，且减少因产品过期而产生经济损失的可能性。能够识别和跟踪产品分布，可提高填单的准确性，这会让客户满意并提高处理投诉、补充订单等的效率。对于生产商来说，一个要求扫描产品的系统，还能防止生产配方上的错误，包括不正确添加成分，或混淆不同等级品质的成分（例如，在非有机产品中使用有机成分，或反之亦然）。
一个有着良好集成和良好分析的系统中，成品质量的数据也应当能够与特定的原料供应商相链接。每项收益都与良好的记录保存有关联。与可追溯性相关的“好处”可能以其他方式获得，一些配有初级追溯系统公司已经收获了一些好处。但对于那些正研究系统以加强其业务等方面的公司而言，通过考虑是否将有可追溯性的插件附加在企业的升级计划中，例如企业资源规划或仓库管理系统，他们将会受益良多。但成本有多少？投资回报率又是多少？ IFT 已经开发了一款财务计算图表来帮助公司了解可追溯性的投资回报率。
虽然这款计算图表是针对具体的海产品行业，但其计算的主要内容综合表明，可以通过数学方式来确定对于某个企业而言追溯是否具有经济意义，且有广泛的实用性。
该工具还考虑到了新的市场机会等因素、保险费率的变化、召回的成本和因更好的记录造成的预期减少、收缩或浪费造成的成本，以及其他因素。
该工具也考量了达到所需的可追溯性水平的预期成本。无论是从基于纸张的系统，到基本的电子系统，或者超越到一个更为完整的电子系统。
总之，环孢子虫疫情表明，可追溯性仍然是一项挑战。而美国农业部食品安全检验局（FSIS）拟议的规则说明，如果公司的做法不充分或不一致，政府将采取行动以提高可追溯性。
可追溯性是良好记录保存的副产品，而良好的记录保存可用于实现其他好处。这就是说，我们都认识到这是有成本的，而IFT工具提供了一个起点，有助于衡量这些成本与效益。（来源于荣格工业资源网，作者：Jennifer McEntire 博士）
